(оставаясь в стороне дебатов)
Что ж я не буду спорить об исторической точности и достоверности, т.к. можно ли судить об правильности того что писалось человеком давным-давно, как можно ссылаться на летописи, всё это писалось ОДНОБОКО наши писали что ваши плохие, а ваши писали, что наши плохие, а в действительности обе стороны хороши. Поэтому я скажу просто по самому стиху. Меня впечатлило, очень и очень. Читаешь, как поёшь, так легко и мелодично, не сбиваясь и запинаясь, аж но приятно становится. И не знаю как вернее выразится, но стих так захватывает и с самого начала понимаешь, вот оно давно такого не читалось!!! МОЛОДЕЦ!!!
+1

Алексей (AvisNocturnus), к уже сказанному добавлять ещё подмикроскопно-рассмотренные детали уже скучновато. Я всё же останусь при своём и буду ратовать за богатство и бескрайность фантазий. )))

Doctor (Beriya) *шлёт воздушный поцелуй*

Дебаты, интереснО. Но! Диагноз - всего лишь увеличение колличества текста при уменьшении содержащегося в нем смысла, конечно же рассуждать можно о какой угодно эпохе, только мысль изложенная раннее остается в силе. Конечно я не знаю кто такие воеводы. Куда уж мне? История знает примеры, когда продавали и самые проверенные, поэтому рассуждения о том какой патриотизм был в те времена тоже безсмысленны, не исключено, что источники, из которых взята эта инфа, были всего лишь дохристианской пропагандой умелых "политтехнологов", тех самых, которые превратили обычного завоевателя Вальдемара I, в носителя прогрессивных идей христианства. О дохристианской эпохе мы знаем крайне мало, сами христиане надежно об этом позаботились, поэтому с таким же успехом можно рассуждать каков патриотизм, и какой менталитет был до большого взрыва, и при всем сказаном вами мои выводы остаются в силе. (А вы говорите, "разбегалось, завидев вражеские знамена" (кстати, такое в учебниках не пишут, это сознание раскрепощает, не выгодно). - я не говорил, что не было и наооборот, что храбрый люд никогда не стоял насмерть с рогатинами, притив тяжело вооруженных воинов вражескоих войск.(Разница в том, что одно в "учебниках" пишут и многократно его смакуют, ставят в пример, а другое пытаются забыть - в результате имеем описанное тобой положение вещей)

Эре, Эре... Многоувожаемая... Я польщен и не знаю, есть ли место еще одной "впечатляющей рецензии"... Но...
Доля недосказанности, говоришь, ну да.. Конечно... Я могу, например, предположить, что он прилетел из другого измерения... Шучу, конечно... Просто вопрос стоит костью в горле... Интересно... Если наемник - первый сорвется за кусок добычи, зачем остроги... Если дружинник - тоже пойдет, никуда не денется... Интересно, кстати, что острогом стали называть тюрьму только в 18-19 вв... До этого были, чуток другие значения...
опять же... Были ли у славян преступники... Скорее всего только в рабах... Рабство было... Продавали, казнили прелюдно, или на суду дело решали, которым верховодил сам князь... Побудь-ка тут злым и продажным, тем более, что князья и воеводы понимали это лучше всех! Кто возьмет раба в дружину и даст ему меч? Ты бы доверила жизнь человеку, которого знаешь меньше года? Я бы - нет... Меч - считался священным оружием, поэтому носили его только воины... Обычному люду мечей иметь было нельзя... А как вы думаете, мог быть в дружине воин без меча? Следовательно - из дружины... Но, как?.. Наемник - возможно... Но, как оказался на соседнем дворе? Да и опять, не шибко прыткий для наемника...
Насчет роботизма и гребли под одну гребенку... Понимаешь, жили родами и думали, в первую очередь о Роде и его процветании, а ни о том, что и кому хочется или не хочется... Это был другой менталитет, сейчас - это кажется чепухой... Тогда - это было в порядке вещей... И тогда, человек имел намного больше свобод и возможностей, нежели сейчас... Ну и, насчет концовки, почему детвора не донесла о возвращении всей дружины? Поселения были не такие большие, как сейчас, жили Единым Домом... Все обо всем узнавали, почти сразу... И, кажется мне, что после сечи, сразу по домам не расходились... Там было много религиозных заморочек, все было намного сложнее...
Ну и... Жду, жду... Ответа...

Хм... Ух,.. Дебаты, ДЕБАТЫ!!! УРА!!!!
Кстати, дорогой Доктор (все не удосужусь спросить в какой области:), диагноз здесь скорее не "текстострочительство", а диагноза еще нет, то есть это - диагностика, да и, собственно, есть из-за чего! Стих хороший, из-за него стоит... Вам, скажите, знаком, допустим, славный град Аркона? Слыхали? Так вот, некоторые считают его последним оплотом славянизма... Когда 300 воинов держались против тысячной армии князя Владимира (Вальдемара?), который хотел-то всего лишь "окрестить" непутевых! Не покорились, все полегли... А вы говорите, "разбегалось, завидев вражеские знамена" (кстати, такое в учебниках не пишут, это сознание раскрепощает, не выгодно). Если было куда бежать, полевому рабочему люду - бежали... Продажные воеводы... Хм, вы видимо, не вполне понимаете, кто это - воеводы... Быть может мы сейчас говорим о разных эпохах, но мне лично славянизм представляется до крещения. Воеводы - не генералы или люди, выше по званию (вот это каноны!), полководцы, те, кто "водил" воиска! Нет! Это были прежде всего люди, проверенные и крепкие "внутри и снаружи", они дружине отца заменяли и горе, если продажный воевода попадался... "Рвали на куски", русский люд скор на расправу... Да и продажного, коли уж прознают, первого дружина на копья бросит, невзначай... Так и на кой в острог, если сами идут, у нас и сейчас, конечно трибунал за дезертирство, но в то время по-серьезнее было с патриотизмом...

Ой, человеки, было бы из-за чего столько текста строчить. Данная историческая справка не что иное как общепризнанные каноны, которые врядли соответствуют действительности. За примерами далеко ходить не надо, откройте любую книгу по истории и посмотрите как описаны последние 20 лет, думаю каждый скажет, что значительно отличается, от того что мы наблюдали лично. По красивой официальной версии было так, но явно же были и сотрудничающе с изгоями ради своей выгоды, дающие им кров, ополчение инода разбегалось, завидев вражеские знамена и забыв про родимый край, например власть крестителя Руси неплохо держалась и на мечах наемников, князь усидел у власти вполне успешно и счастливо, были наверняка и штрафбаты куда набирали уголовников, и продажные воеводы, которые ели с воинами один хлеб, а после заводили их в окружение и сбегали.... короче сам много настрочил, а мысль в том, что все относительно

Алексей (AvisNocturnus), какая интересная историческая справка *улыбается довольная-довольная*
Я даже несколько минут колебалась, отвечать ли на такую впечатляющую рецензию)
Ну, значиЦО, сперва подумаем, как же енто он, одинокий такой, появился и откудова взялся?...Хм...=)))
А Он-то ведь с самого начала у меня был окружен даже неким криминальным ореолом. Но по здравом размышлении я решила предоставить свободу вашей безграничной фантазии, и вам самим решать, каким макаром он возник, весь такой славный и героический) Ибо, если автор поставил бы перед собой цель-разжевать всё, до мелочей, стих обесцветился бы и стал неинтересным. Его многомерность (объёмность что-ли?) и заключается в той доле недосказанности, за счёт которой читатель может додумать и дополнить мир, созданный автором, своим собственным восприятием =)
То же самое я могу сказать и о твоём "во-вторых".
А насчёт "в-третьих", ну, это то же самое, что было "по идее" у Berii, if i'm not mistaken) Чувства каждого отдельно взятого человека-это океан неизведанного. Это океан, таящийся в сердце че-ло-ве-ка, а не робота) Поэтому всё в нашей жизни относительно) А тем более, чувства по уши влюблённого мужчины :)))

Ну, и концовка, наконец)
Вам решать, сколько воинов вернулось с войны, однако строка "Весть,-на двор де шагает раненый" была написана для того, чтобы описать приход Его на один единственный, дорогой его сердцу двор, где живёт его любимая.
Согласись, приход всей дружины в эти рамки (и в этот самый двор) никак не укладывается =) (хотя, если развить тему колдовского обаяния девицы... кхем, кто знает...) :)))
С улыбками.

как всегда красиво, стихотворение "льется" при прочтении, получилась интересная баллада, еще бы спеть

Долго думал писать ли это, не хотелось портить впечатление, но есть пара нареканий в адрес правдоподобности:
во-первых, не вполне понятно, как этот парень появился в "соседях", ибо, народ, как известно, жил Родами. Извергнувшись из своего рода, в другие было трудно влиться. Тех звали изгоями и за людей, почти не считали.
Во-вторых, если князь собирался в поход, он не набирал народного ополчения, он шел с дружиною, а чтобы в нее попасть, нужно было довольно долго проходить в отроках, тем более, если ты (см. выше) "извергся" из Рода. А ополчение собиралось на случай, когда нужно было защищать родимый край, но там и женщины за рогатины хватались и старики.
В-третьих, коли уж он был из дружины княжеской (да и вообще любым нормальным мужчиной того времени) в поход он не мог уходить с "тяжелым" сердцем, коли он не хворый, а таких в дружине не держали. В дружину, да за князя, готовы были идти все нормальные мужчины, кто мог держать оружие в руках. То было одним из самых почетных званий того времени - Воин! Другое дело, не всякого брали. Если же за таким князем идти не хотели, то острогами не испугаешь, против воли народной не всяк князь долго во главе стола усидит. Выбирали другого...
Хм... Ну и концовка, не совсем понятная. Он один вернулся с похода? Обычно уходили и возвращались всей дружиною. Они один хлеб ели, одним щитом прикрывались (все, конечно, в переносном смысле, специально для Доктора, который любит фантазировать :)) - они были одной семьей...
Но, в целом, это, конечно не мешает произведению жить полноценной жизнью и быть достаточно серьезной работой... Извиняюсь, если за что зацепил, но ... Вот... Вроде, почти факты...

Кнечно, 5... Оч. Хорошо...